Tänään kuusi suosituinta lehtijuttua kertoo eilen tulleesta tuomiosta, jossa mopopoikia ampunut isä vapautettiin kokonaan syytteistä. Olen yrittänyt muistella vanhoja rikosoikeudellisia opinkappaleita, mutta näyttää olevan vaikea verrata suomalaista ja ruotsalaista oikeuskäytäntöä. Jos Suomessa katsottaisiin syyntakeettomaksi mielentilatutkimuksen perusteella, asia jäisi Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen toimenpiteiden varaan. Ruotsissa taas oikeus määrää, onko henkilö psykiatrisen hoidon tarpeessa. Kun Suomessa asia siirtyy vapauttavalla tuomiolla pois oikeuslaitoksen vastuulta, tarinan jatkoa ei enää kuulla. Nyt kun tuomioistuin määräsi, ettei hoidon tarvetta ole, tyrmistys on ollut melkoinen.
Joissain kommenteissa on vilahtanut sana hätävarjelu. On kysytty, tekikö syyttäjä virheen, kun ei esittänyt vaihtoehtoisia vaatimuksia, vaan vaati rangaistusta ainoastaan murhasta ja murhan yrityksestä. Uutisjuttujen perusteella voisi kuvitella hätävarjelun liioittelun sopivan paremmin perusteeksi vapauttaa rikosoikeudellisesta vastuusta kuin syyllisyyden puuttuminen. Syyttäjä on jo kirjoittamassa valitusta, mutta hän on sidottu alunperin esittämiinsä nimikkeisiin, lievempää tekomuotoa kuten tappoa ei voi enää hovioikeudelle ehdottaa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti